足球数据库 – 高尔夫主管机构怎么控制距离?职业与业余双轨制

高尔夫主管机构怎么控制距离?职业与业余双轨制

  北京时间2月3日,足球数据库 The R&A和美国高尔夫协会已经明确表示会解决顶尖球员距离不断增长的问题,而他们同时透露,其中一个重要的办法是“当地规则”,换句话说,要搞双轨制。足球数据库

  什么是双轨制呢?也就是职业巡回赛和顶级的业余比赛要求竞赛者的球具必须符合一定的规定,接受一定的限制,比如说科技倒退到以前的某个时刻。与此同时,一般的爱好者就不管,可以享受科技进步带来的乐趣。

  以前有很多人反对高尔夫规则不统一的问题,认为这对高尔夫运动有害,因为这项运动的乐趣之一在于所有人在同一个标准下打球。

  不过双轨制早已经启用了,比如,测距仪在顶级的职业巡回赛中禁用(美巡赛甚至允许其三级巡回赛使用),可是业余比赛便不禁止。另外“一球制”也是如此,也就是职业巡回赛的选手在一轮比赛中必须使用同一品牌同一款型的高尔夫球。

  双轨制的一个好处在于球具的科技可以继续向前发展,绝大多数的球友也能享受科技进步带来的好处,另外一方面,世界顶尖球员的距离却会受到限制,不至于球场不得不改造以迎合他们距离的增加,造成不必要的资源浪费。

  可是即便如此,The R&A和美国高尔夫协会仍然面对着巨大的反对声浪。其中之一是Titleist的母公司高仕利公司(Acushnet)。

  其发布的声明这样开头:“高仕利的立场是建立在符合高尔夫规则的球具革新,一直是本运动强大的推动力量,是这项运动向前进步的巨大贡献者,也有助于各个水平的高尔夫人享受其中的乐趣。球具的革新,再加上今天参赛选手运动能力的增强,增加了这项运动的永恒魅力,也激励着人们。这就是2018年《距离洞察报告》发布之前,高尔夫主管机构要求相关各方参与其中,我们所做回应的核心思想。”

  这份声明表面上四平八稳,可是有鉴于高仕利对于高尔夫主管机构在这个问题上的一贯态度,以及其措辞,基本上已经表达了他们不认同限制科技进步的任何措施。

  相对而言,贾斯汀-托马斯要激烈得多,理由也给得很直白,批评The R&A和美国高尔夫协会做这样一个决定是自私的:“球具公司花了数十亿美元——我的意思是,我不知道多少钱——因此我想说花了数百万美元打造高尔夫球和球具。实话实说,我想The R&A和美国高尔夫协会这样做是极端自私的,因为这些公司投入了大量的精力制造高尔夫球和球具。”

  麦克罗伊则从另外一个角度给予了批评,他认为高尔夫主管机构搞这样一个报告浪费了许多时间和许多金钱,因为那实际上只影响0.1%的高尔夫人口。“我们应该让高尔夫对绝大多数高尔夫人而言打起来更容易,也更容易接近。实话实说,我认为《距离洞察报告》是大大浪费了时间,也大大浪费了金钱,因为这份报告所花的钱可以更好地分配,争取更多人参与高尔夫,吸引小孩子们进来,吸引少数族裔进来。”

  韦伯-辛普森并不是长打者,实际上他的平均距离在300码以下,排名在140位之外,可他也不赞成拿球具开刀,他主要是觉得这样做没有效果。“我想说最近几年,我觉得球具并不是问题所在。我认为问题来自高尔夫球场建造,”韦伯-辛普森说,“我觉得球具的倒退并不是我们需要的……我认为我们需要做的是改进球场。”

  不过球具公司和球员的反对声音应该无法阻止The R&A和美国高尔夫协会采取行动,因为这并非心血来潮,而是早就有的打算,因为随着击球距离的增加,高尔夫球场的距离也跟着在增加,而这样一个持续的循环从高尔夫的长远来看是有害的。正如美国高尔夫协会执行总监迈克-戴维斯(Mike Davis)说的:“这些增量已经对球场的建造,改造以及运作成本造成了深远的影响,而它们也影响了各个层级的高尔夫人。”

  而改变现状的最佳办法,现在看来最好的方案是职业与业余双轨制。

  而这一点麦克罗伊也认同:“如果他们想让高尔夫对我们而言更难,或者想将更多技术融入高尔夫之中,我是完全支持的,因为我想那只会让优秀的选手受益,而我觉得我是那样的球员。也许他们会在当地规则中搞,也许会是某种形式的双轨制,可是我们只是高尔夫之中的很小比例。高尔夫要远比职业高尔夫大很多。我们只是其中很小比例,而另外一些东西真的重要,这也是他们需要专注的部分。”

  (小风)

Leave a Reply

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注